從昨天開始寫悟真篇
剛才寫到『陽裡陰精』，資料參考來參考去，一下子連到陳摶指玄篇，發現張伯端不只受呂洞賓影響，也很受陳摶影響，因為陳摶是五代十國的人，比張伯端早一些，所以又上網去買了一本陳摶的書。一下子又連到薛道光，發現薛道光是張伯端的徒子徒孫，也寫了一本悟真篇的註解，但是又跟其他兩個人混在一起變成同一本書。但是又有資料顯示，薛道光注的書其實不是薛道光注的，而是翁葆光注的，該不會是陳致虛把別人註解的書拿來混充是薛道光注的？因為薛道光是張伯端的徒孫，所以可以增加可信度？
這個還要查一下
－－－－－－－
查到百度
翁葆光，南宋人，生卒年代不詳。學道在淳熙年間，字淵明，號無名子。《三乘秘要》載張伯端有著名兩弟子：一為石泰；二為劉廣益。翁葆光即廣益之徒，無名子為陰陽派，反對清修派葉文叔之注，乃於乾道年間自注 (1171)。
(道藏第62冊)清末學者劉師培(申叔)在《讀道藏記》雲：“翁葆光注極混亂，有稱翁淵明者，有稱無名子者，有稱翁葆光者，有云無名子與翁葆光系一人；有云薛道光注即翁葆光注所改。眾説難多，註疏本則用翁注為底本。實際此書成於戴起宗之手。與署名象川無名子翁淵明註釋之本許多地方不同，即翁氏自序一篇，《註釋》本亦刪改一半以上，不知何書為翁氏原本。且《註釋》本缺七律人人盡有長生藥一首，《註疏本》則不缺。其他部分將兩注本相校勘，不僅詩詞排列次第不同，字句亦多歧異，其異同損益，難予縷計。《註疏》本篇首存戴起宗序(至元元年)，序後有空玄子考證此書授受源流。前有翁葆光序雲：“以禪宗性道歌頌詩詞三十六首畢其卷末，但道藏本後無此部分。”
從清朝就沒搞懂到底這份註解是翁葆光寫的？還是薛道光寫的了？
翁葆光也是張伯端的徒孫，薛道光也是張伯端的徒孫，但是兩個人不同師父，陳致虛在搞傳承的時候，就把自己歸類到石泰－薛道光這一派，該不會因此把翁葆光的書拿來混充薛道光的書吧？
到底怎樣沒人知道了
－－－－－－－－－
雖然一團混亂，一堆爛帳，但是我得到一個結論，張伯端好好的教了好幾個學生，即使被騙了，還是努力的教學生，結果呢，他的書好好的傳下來了。
反之，陳摶有好好的教學生嗎？好像沒有吧，結果陳摶的書不見了。
所以我得到一個結論，好好教學不見得能傳承道法下去，但是起碼書一定不會不見，也不會被搬運法竄改得亂七八糟。
－－－－－－－－
如鍾離翁云：涕、唾、精、津、氣、血、液，七般物色總皆陰，若將此物為丹質，怎得飛神上玉京。一身之中，非惟真精一物屬陰，五臟六腑俱陰，無陽。
這本不知道是翁葆光還是薛道光寫的書，裡面引用了一句話，這句話在三民書局版本裡面，說是陳摶說的。
我們知道鍾離權是造假人物，結果在不知道是翁或者薛的註解裡面，他變成真實人物了，還把陳摶說的話，拿來當是鍾離權說的話，這個真的有點慘了。
所以還得查查到底陳摶發生了啥事情，自己說的話，變成一個虛擬人物說的話了，而且還被引用到不知道是翁葆光還是薛道光說的話裡面，這個裡面又一團爛帳，因為其他人都說是翁葆光寫的，只有陳致虛說是薛道光寫的，陳致虛這個人我感覺也很有問題，因為是他搞出南宗的傳承的，讓外界以為南宗一脈相傳，事實上人家張伯端很努力的教了好幾個學生，可不是只有一脈相傳，陳致虛卻搞成一脈相傳，所以這裡面還有一堆爛帳待查。
－－－－－－－－
在了解陳致虛這個人做了啥事之前，先看看他的著作，不看則已，一看差點吐血，標準的搬運法啊，真是太誇張了
我個人嚴重懷疑搬運法就是他搞出來的，也嚴重懷疑鍾離權就是他造假出來的。主要的質疑點有兩點，第一點，他把翁葆光的書拿來用薛道光的名字代替，第二點，他把陳摶講的話，用鍾離權這個虛擬人物的名字來代替。
－－－－－－－
從百度的資料看來，我真的嚴重質疑陳致虛造了搬運法的傳承，第一，他用鍾離權這個虛擬人物代替陳摶，第二，他為了抬高自己的地位，當時北宗勢力比較大，南宗勢力比較小，而他是南宗的傳承，他為了想要抬高自己的地位，因此推動南宗北宗合併的傳承，把兩宗的傳承混在一起。第三，他的著作『金丹大要』裡面充斥著搬運法的思想，完全看不到任何張伯端的思想
－－－－－－－－
結論：一句話裡面扯出一堆搬運法的爛帳，只好避開這筆爛帳了，直接把意思翻譯出來就好