為什麼我寫的悟真篇沒有序 有一個道友跟我說，我寫的悟真篇沒有前序也沒有後序，我說有問題的部分我都不寫，例如菁華祕文我不寫，當然前後序我也不寫，為什麼，因為我覺得前後序問題很嚴重。 第一，直覺，覺得裡面的文字和思路跟張伯端很不像，張伯端寫出來的詩句都有具體的意義，次第，內景，但是前後序完全沒有，只是抄錄一些悟真篇裏面的名詞，但是詳細的情況如何，卻是語焉不詳，甚至夾帶幾句搬運法的東西在裡面，讓我覺得非常不妥。 第二，悟真篇的詩句大部分都是從呂洞賓詩當中節錄出來改寫的，但是這個前後序卻跳過呂洞賓的詩完全不提，卻提了參同契，還提道魯語，也就是孔子學說，我看悟真篇可沒看到甚麼孔子學說，只看到一大堆改寫的呂洞賓詩而已。還寫甚麼「教雖分三，道乃歸一」，我看悟真篇可不是這樣的論調，悟真篇當中有早期張伯端修禪所寫的詩，裏面很明顯的程度就是比較差，也有晚期的悟真篇正文，很明顯的程度有很大的突破，甚至還批評「近來世上人多詐，盡著布衣稱道者。問他金木是何般，噤口不言如害啞。卻云伏氣與休糧，別有門庭道路長。」。很明顯的序言的思想和張伯端是不符合的。 第三，很明顯的張伯端是受呂洞賓詩所點化的，但是序言卻夾帶了一個人「龍圖陸公」，這個人在張伯端的詩當中，提都沒有提過，卻在序言夾帶了，這種行徑就跟呂洞賓的詩一樣，根本提都沒提過鍾離權，卻搞了一個序言，把鍾離權夾帶進去，完全相同的行徑，非常可疑。 第四，張伯端的詩當中很明顯的，禪宗相關的詩就是早期程度不好寫出來的，裡面的內容來來去去只有烏肝的內景，但是序言卻寫成是禪詩晚期才補寫的，作為「本源真覺之性」，卻很明顯和功態不符合，當然各位沒煉到那裏的人，確實真的看不出來張伯端的禪詩程度比道詩時期的程度差太多，但是我卻看得非常明白。 因此基於上述幾點，我認為前後序言都非常可疑，後人加料的可能性非常高，跟菁華秘文一樣，屬於不可信的託名偽作，所以全部不列入。 第五，後序還提到六祖，那就更是破綻百出了，一個煉到金丹真人的人，是絕對不會去認同六祖壇經裡面的內容的，六祖壇經的內容整個都是在思想上下功夫，根本就不煉的，毫無程度可言，而且對於真人的說法，也就是法身的說法，完全錯誤，張伯端一個真的煉到金丹真人的人，如果會去認同六祖壇經，那就是鬧了極大的笑話了。這個前後序很明顯的就是一個認同六祖壇經的人寫的託名偽作假序文，因為這個人程度太差，不知道張伯端在寫禪詩時候的程度差太多，以為張伯端已經煉到金丹真人了，還來補充禪詩，光是這一點就足以鑑定前後序文都是造假的。 也就是我列在悟真篇當中的內容，是我已經過濾過的了，有問題的，通通不列入，因為搬運法的劣行太多，到處加料，只要是有加料疑慮的，我就過濾掉，免得造成各位思想上的混亂。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－ 只修性。不修命。此是修行第一病。只修祖性不修丹。萬劫陰靈難入聖。（敲爻歌） 再補充上次提到的，為什麼我不解說悟真篇的前後序，各位看一下敲爻歌這段，張伯端的悟真篇幾乎都是來自於呂祖詩的改寫，呂祖師很明確的表示反對修性不修命，就是禪宗這類型的，張伯端怎麼可能寫了悟真篇之後，又寫那一堆修性不修命的禪詩呢？ 一看就知道前後序是吹的，那些禪詩如果都是張伯端寫的，只有一個可能，就是他程度很差的時候寫的，要不然就是又是另外一個託名偽作，不可能是張伯端練到金丹之後，才去補寫那些修命不修性的禪詩，完全不可能，這就像是一個人已經學到微積分了，你說這個人學會微積分之後，才又回頭學分數，可能嗎？ 騙肖ㄟ，只有一個可能，就是講這句話的人，也就是假借張伯端名義寫前後序的這個人，不只微積分不會，連分數都不會，這個人禪學也不會，丹道也不會，所以完全無法區分這兩者程度差異有多大。 |